Приватний виконавець виконавчого округу Київської області протизаконно передав матеріали справи літньої киянки третій особі, яка потім активно схиляла жінку дати хабар. Про деталі справи журналісту My-Kiev.com розповів керуючий партнер адвокатського об’єднання GNS Partners Віталій Наконечний.
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Михайло Трофименко отримав заяву банку про повернення без виконання виконавчого документа, який передбачав стягнення значної суми боргу з жінки похилого віку.
За словами Наконечного, Трофименко, не здійснивши хоча б частково виконання заяви банку, вирішив, що це не підстава не стягнути з жінки, яка, окрім пенсії, взагалі не має жодного доходу, 10% своєї винагороди на суму понад 428 тис. грн.
Варто зазначити, що основна винагорода приватних виконавців у розмірі 10% від суми боргу може стягуватися ними безпідставно, навіть якщо приватний виконавець не виконав судове рішення.
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Михайло Трофименко. Фото: trofymenko.com.ua
Боржниця повідомила, що вважає такі дії незаконними, а можливості сплатити стільки в неї просто немає. У відповідь Трофименко порадив звернутися до свого «керівника» — голови правління Громадської організації «Об’єднання приватних виконавців «ФАКТ» Артема Тараненка, передавши останньому матеріали виконавчого провадження.
У подальшому ці особи запропонували жінці «неофіційно» заплатити їм готівкою 68 тис. грн, щоб вони «закрили це питання» і не вчиняли подальших дій щодо стягнення з неї 428 тис. грн. В аудіозаписі нижче — бесіда адвокатки потерпілої з Артемом Тараненком.
Адвокат говорить, что сам факт передачі матеріалів виконавчого провадження третій особі (тобто розголошення професійної таємниці) вже свідчить про незаконність дій приватного виконавця. А фактичне вимагання в літньої жінки хабаря взагалі тягне за собою кримінальну відповідальність. Однак цим справа не обмежилася.
Коли жінка відмовилася давати хабар, порушники закону вирішили продемонструвати свої можливості та завдати більшого клопоту боржниці. Трофименко передав постанову про стягнення суми понад 428 тис. грн на виконання іншому приватному виконавцю. Цей виконавець почав стягувати кошти з пенсії боржниці, арештував єдине житло літньої жінки, де проживала вся її родина, потім виставив його на продаж із прилюдних торгів.
Трофименко та керівник ГО Тараненко намагалися маніпулювати стереотипом про те, що простіше сплатити хабар, ніж діяти по закону та боротися з наслідками незаконної постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця. Проте боржниця не піддалася на такі відверті залякування та моральний примус. Вона стала захищати свої інтереси в суді.
Спочатку вдалося досягти визнання судом незаконним стягнення з боржника основної винагороди (справа № 320/3912/19). Після цього 7 грудня 2020 р. Дніпровське управління поліції ГУ НП в м. Києві розпочало кримінальне провадження за зловживання приватним виконавцем своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди (№ 12020100040006023 за ст. 365-2 КК України).
Максимальне покарання за такий злочин, відповідно до ч. 2 ст. ст. 365-2 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років.
Те, що приватний виконавець відверто порушив закон, довели й результати перевірки Міністерством юстиції України. Перевірка проходила 14 грудня. За її результатами буде внесене подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення Михайла Трофименка до дисциплінарної відповідальності.
Нагадаємо, із середини 2017 року в Україні почав функціонувати новий інститут виконання судових рішень — приватні виконавці. Практикуючі юристи говорять, що приватні виконавці діють достатньо ефективно та швидко при стягненні коштів із боржників, що важливо для формування правової держави в Україні.
Нагадуємо, що новини без цензури публікуємо в Телеграм 
, підпишись зараз, щоб не пропустити важливе!
